Get real time updates directly on you device, subscribe now.
Par François Charles, L’Autre Afrique
A ce moment de grandes tensions sur le territoire français à propos de « l’identité », du « séparatisme » supposé de certains citoyens, du « respect » de la loi républicaine et du rejet institutionnel, réclamé, à l’encontre de celles et ceux se réclamant de la religion musulmane, le « rapport Stora, commande du président Macron, arrive…à point nommé.
Une commande d’état ?
Le fait est que, pour être une commande émanant du seul président de la République, il n’aura échappé à personne, eu égard au fonctionnement présidentiel des institutions, que cette demande, adressée à Benjamin Stora, coïncide, on ne peut mieux, avec le timing que s’est fixé l’exécutif pour légiférer sur l’ensemble de ces questions.
Au point même que la parution du rapport aura lieu le même jour que le début des débats à la chambre des députés sur la fameuse loi « contre les séparatismes » !
Il est donc évident que l’auteur du rapport, seul aux commandes, était en mesure, dès le départ, de saisir parfaitement la destination de son travail et l’instrumentalisation qui allait en être faite.
A la lecture on s’aperçoit rapidement que Benjamin Stora « recentre » sans cesse sa réflexion sur l’aspect psychologique. On pourrait dire qu’il privilégie une approche exclusivement psychologisante.
La réminiscence devient alors moins évidente, plus douloureuse, et l’analyse de ce passé est plus confuse, délicate. Pour les sociétés française et algérienne, que faire de toutes les traces de guerre qui hantent les mémoires ?
Quel statut donner aux souvenirs des uns et des autres ? Quelle interprétation faire de ces silences que les sociétés accumulent pour continuer à vivre ensemble ? Et faut-il tout raconter, tout dévoiler des secrets de la guerre ? La question de la fidélité de la mémoire, de la représentation de la chose passée n’est pas évidente. (page 5)
A vouloir ainsi donner toute sa place à « l’interprétation de ces silences que les sociétés accumulent pour continuer à vivre ensemble » Stora nous livre un avis psychologique, tout à fait personnel et ensuite, mais aussi, ce qui est beaucoup plus lourd de conséquences, mettant les deux « sociétés » (Française et algérienne), sur un pied d’égalité, il affirme qu’elles accumulent, chacune, des silences pour continuer à vivre ensemble.
Comment comprendre une telle affirmation ? Comment accepter comme un fait donné, et acquis, que les colonisés, qui n’ont eu de cesse, depuis le premier jour du débarquement dans la baie d’alger, et tout au long de leur soumission à la France par la force armée, de hurler et d’agir leur désaccord, seraient « murés dans un silence », pour les mêmes raisons, « équitablement » opposées, que celles du colonisateur ?
La colonisation est un état de guerre
Contrairement à ce que propose Stora, il ne saurait y avoir l’ombre d’une équivalence entre les souvenirs du colonisé et ceux du colonisateur pour la simple et bonne raison que la colonisation, conflit non ordinaire, est consubstantiellement un état de guerre permanent. Une guerre de domination et de soumission.
S’agissant de l’Algérie, l’histoire est intraitable et elle nous dit que cet état de guerre commence dès le débarquement de l’armée française et durera, d’une manière ou d’une autre, jusqu’à l’indépendance. Comment oublier notamment qu’il faudra plus de 30 années pour soumettre militairement le Dey de Constantine dans les Aurès (déjà les Aurès !).
Comment effacer de l’histoire que toute l’occupation française de l’Algérie par la France a été jalonnée de révoltes armées et donc marquée par une guerre de libération, permanente?
Comment gommer que, après la défaite du Dey de Constantine en 1837, ce n’est qu’une décennie plus tard et au prix d’âpres combats, que l’armée française estimera avoir réduit la révolte dans les Aurés, …
